Un foro ZOMBIE de BOMBEROS, con ACTIVIDAD ZERO
El sitio del foro es este, desde 2016
http://bitacorabombero.foroactivo.com/
Un foro ZOMBIE de BOMBEROS, con ACTIVIDAD ZERO

Bomberos ZONA MUERTA
 
PortalÍndiceRegistrarseConectarseFAQBombero en FacebookBitácora de Bombero

Comparte | 
 

 El juez respalda la actuación de los bomberos en el incendio

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Invitado
Invitado
avatar


MensajeTema: El juez respalda la actuación de los bomberos en el incendio   22nd Julio 2011, 11:06

El juez respalda la actuación de los bomberos en el incendio de Tetuán
Código:
http://www.eldiariomontanes.es/v/20110722/cantabria/juez-respalda-actuacion-bomberos-20110722.html
Un auto archiva la causa penal abierta por la explosión y el fuego que arrasó los edificios 41, 43 y 45 en octubre de 2008
22.07.11 - MARIÑA ÁLVAREZ | SANTANDER.


Actuación de los bomberos durante el incendio que calcinó varios edificios de la calle Tetuán, el 8 de octubre de 2008. :: ANDRÉS FERNÁNDEZ

El 8 de octubre de 2008 el fuego arrasó los edificios 41, 43 y 45 de la calle Tetuán. Ocurrió cerca de medianoche, y cuando los vecinos aún no se habían repuesto del susto por la explosión registrada en un cuarto piso poco antes de las tres de la tarde. La actuación de los bomberos en el primero de los sucesos ha estado, desde entonces, en el punto de mira de las 29 familias residentes en los edificios siniestrados. Ahora, el Juzgado de Instrucción nº 2 de Santander ha acordado el sobreseimiento provisional y el archivo de las diligencias abiertas después del suceso porque no ha apreciado negligencia tal como para basar una imputación penal.

Este auto ve la luz casi tres años después del desastre. En este caso, la Justicia va por delante, ya que, a estas alturas, los edificios siguen como quedaron, con el tizne oculto tras las lonas y los andamios colocados por el Ayuntamiento, y con los vecinos aún divididos entre los que apuestan por restaurarlos (opción que quiere la mayoría) o tirarlos (los menos), previa declaración de ruina, y construir otros nuevos. El Ayuntamiento les ha denegado en febrero la licencia que precisan para las obras de rehabilitación y, de vez en cuando, el colectivo de residentes alza la voz para que su lucha no caiga en el olvido y la administración local les permita rehacer sus vidas.
Nunca se dudó de la naturaleza 'no intencional' tanto de la deflagración como del incendio, así consta en el informe pericial de la Policía, y el procedimiento se centró en el ámbito de la imprudencia para determinar las responsabilidades penales que pudieran derivarse. Este auto, sin embargo, echa por tierra la principal queja vecinal: que tras la explosión debió quedar un retén para prevenir el desastre posterior.

El fontanero y los ancianos
En la búsqueda de las posibles conductas imprudentes, primero se analizó la explosión, registrada en el 4º izquierda del nº 41, propiedad de los tres hermanos Santander Fuster. Según la Policía Científica, se trató de una deflagración causada por la ignición de gas natural mezclado con el oxígeno del ambiente. El origen de la bolsa de gas se sitúa en la tubería del calentador, que el fontanero se había llevado por la mañana para repararlo porque había detectado una fuga. Pero el juez piensa que la culpa no fue suya: «es del todo improbable que un profesional con más de 40 años de experiencia retire un calentador sin cerrar la llave de paso».
Luego la atención se dirige a dos de los hermanos Santander Fuster (la hermana murió poco después del siniestro), de avanzada edad, aunque ambos negaron haber abierto la llave y no hay nada que «permita determinar la realidad de dicha afirmación».

¿Un fuego oculto?
En cuanto al incendio, el informe pericial apuntó que «la mayor destrucción» la sufrió otra vez el 4º izquierda, y que «es posible» que el origen fuese «un fuego residual» de la anterior explosión que estuviera «oculto en enseres o estructura». Es aquí donde se podría hablar de una «defectuosa extinción», por lo que después se examinó la actuación de los bomberos. «Y la respuesta ha de ser negativa», según el auto, oídas las declaraciones de los profesionales que intervinieron en ambos siniestros.
Primero porque la explosión originó un «mínimo fuego» en un colchón, que sólo duró dos minutos. La luz y el agua permanecieron cortados todo el día, y todos los edificios fueron revisados con detectores de gases y cámaras térmicas, sin hallar ningún foco de calor. Después de la explosión y del pequeño fuego, los bomberos estuvieron ocho horas con el desescombro y apuntalamiento, sin indicio alguno que sugiriera la reactivación. De hecho, ni siquiera quedó un retén en la calle porque no se sospechaba que pudiera haber ningún foco latente.
Y sobrevino el destructor incendio a las 23.40 horas, que no se pudo sofocar hasta las 3 de la mañana. En cualquier caso, el auto añade que aunque fuera cierta la tesis del fuego residual oculto, «la imprevisibilidad de su existencia, derivada del mínimo fuego que provocó la deflagración (...) impide apreciar en alguno de los intervinientes un comportamiento negligente penalmente relevante».
Se acuerda, por tanto, el sobreseimiento de la causa, aunque contra esta resolución cabe recurso de reforma o apelación.
Volver arriba Ir abajo
 
El juez respalda la actuación de los bomberos en el incendio
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Un juez levanta la prohibición de vender un dispositivo que desbloquea la PlayStation 3
» Zapatero defiende a Garzón y ve <<inaceptable>> el ataque al juez del PP.
» La brasileña que agredió a la juez: «Prefiero dormir en la cárcel a dormir en la calle»
» Clamor popular en defensa del juez Garzón
» señor juez

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Un foro ZOMBIE de BOMBEROS, con ACTIVIDAD ZERO :: ENLACES en INTERNET :: Quejas olvidadas, la Justicia es ciega-
Cambiar a: